Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6038
Karar No: 2015/5834
Karar Tarihi: 20.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6038 Esas 2015/5834 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/6038 E.  ,  2015/5834 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ : SAMSUN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2012/475-2013/571


Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacı, asıl ve birleştirilen davasında ortak mirasbırakan M.. Ö..’ın kayden malik olduğu 7716 Ada 3 parsel, 907 ada 1 parsel, 893 ada 4 ve 5 parseller,141,140,146,1612 ve 1614 parsel sayılı taşınmazları torunu davalı Ünal"a, 7716 ada 3 parsel ile 1610 ve 1614 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu davalı İsmail "e, 502 ada 20 parsel sayılı taşınmazı gelini davalı Ayşe’ye satış yolu ile temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapularının davacının payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalılar Melek , Ünal ve Ayşe , devirlerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığını, mirasbırakanın uzun süren tedavi giderleri ve bakımı karşılığı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Davalı Mukadder davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece asıl davada 146 parsel sayılı taşınmaz yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 1610 ve 1614 parsel sayılı taşınmazlar yönünden .............. ve Ü.. Ö.. hakkındaki davanın reddine, 502 ada 20 parsel, 7716 ada 3 parsel, 907 ada 1 parsel, 893 ada 4 ve 5 parseller, 140,141,1612 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne; birleştirilen davada 7716 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine, 1610 ve 1614 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Ayşe, Ünal ve Melek vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..........."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.902.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi