Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/4392 Esas 2021/317 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4392
Karar No: 2021/317
Karar Tarihi: 26.01.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2020/4392 Esas 2021/317 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar tarafından ortaklığın giderilmesi talebiyle açılan dava reddedilmiş ve davacılar vekilinin ödediği paraların davalılara yükletilmesine karar verilmiştir. Davalılar vekili, hükmü avukatlık ücreti yönünden temyiz etmiştir. Mahkemece kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ancak bu husus kararda yer almadığı için kararın maktu vekalet ücreti açısından düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm sonucuna, \"Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine\" cümlesi eklenerek düzeltme yapılmış ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise HMK m. 323, 326, 332/1 ve 2 ve HUMK'nun 438/7 maddeleridir.
14. Hukuk Dairesi         2020/4392 E.  ,  2021/317 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/01/2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir
    Davacı vekili, 31166 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir.
    Tarafların, davanın görülmesi ve sonuçlandırılması için ödedikleri paraların tümüne yargılama giderleri denir. Keşif giderleri, tanık ve bilirkişiye ödenen ücret ve giderler, yargılama sırasında yapılan diğer tüm giderler, vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti yargılama giderleri kapsamındadır (HMK m 323).
    Kural olarak yargılama giderleri davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilir (HMK m 326). Yargılama giderlerine mahkemece resen hükmedilir. Yargılama gideri tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümü hüküm altında gösterilir ( HMK m. 332 / 1, 2 ).
    Somut olayda, mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, davalılar vekili hükmü avukatlık ücreti yönünden temyiz etmiştir. Mahkemece kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm sonucuna 5. madde olarak "Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.500,00TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 26/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.Başkan





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.