MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 166 ada 89 parsel sayılı 58.774,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı 166 ada 67 ve 70 parsel sayılı taşınmazlara uygulanan vergi kaydının miktar fazlası olarak hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı ... adına çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyü kadastro çalışma alanında belgesiz zilyetlik nedeniyle adına tespit edilen taşınmaz miktarının yasal sınırı aştığı kabul edilmek suretiyle başkaca araştırma ve inceleme, hatta taşınmazlar bazında keşif dahi yapılmadan yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın ....maddesinde aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz zilyetliğe dayalı olarak bir kimsenin sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar taşınmaz mal iktisap edebileceği öngörülmüştür. Mahkemece dosya içerisine getirtilen ve aynı çalışma alanı içinde davacı adına tespit ve tescili yapılan taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde taşınmazlardan 166 ada 70 ve 167 ada 64 parsel sayılı taşınmazların vergi kaydı ile davacı adına tespit ve tescil edildiği, belgesizden davacı adına tespit edilen taşınmazların toplam 73.770,09 metrekare miktarında olduğu anlaşılmaktadır. Bu halde, mahkemece, davacı adına kayıtlı belgesiz taşınmaz hesabında hata yapıldığı, kuru toprakta davacının 100 dönümü aşan taşınmazı olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri toplanıp, mahallinde yöntemince keşif yapılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.