Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/16911 Esas 2017/6416 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davalı ile 03.03.1999 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten ..., ... ve ... adında üç çocuklarının doğduğunu, davalının son zamanlarda çok değiştiğini, kendisine ve çocuklara karşı ilgisiz davrandığını, bir gece kendisine boşanmak istediğini söylediğini ve sonrasında da en küçük müşterek çocuğu da yanına alarak evi terk ettiğini, yaşanılanlar sebebiyle kendisinin ve çocuklarının psikolojisinin bozulduğunu, geçinmekte çok zorlandığını belirterek davalıdan müşterek çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı ....500.-TL tedbir nafakası talebinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tarafların müşterek çocuklarından ... ... için aylık 500,00 TL, ... ... için aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin, ....03.2014 karar tarihinden sonra ....04.2014 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır.
Feragat HMK"nun 307. (HUMK"nun 91.) maddesinde, “Davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir” olarak tanımı yapılmıştır, HMK"nun 311. (HUMK"nun 95.) maddesi gereğince, feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıklanmıştır.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Ancak, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan feragat hakkında bir karar verme yetkisi ise hükmü veren mahkemeye aittir.
Bu nedenle, mahkemece; davadan feragat hakkında bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
...-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.