Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7603 Esas 2017/396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, 30.08.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek şimdilik 100,00 TL"nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 3.500 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olduklarını, davacının zararının karşılandığını, poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.500,00 TL değer kaybı tazminatının dava tarihi olan 21.10.2015 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte (kaza tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 179,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.