Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/669 Esas 2016/1275 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/11/2015 tarih ve 2015/901-2015/887 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Tasfiye halinde ...Turizm Tekstil Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin sicilden terkin edildiğini; ancak müvekkilinin şirket aleyhine işçi alacaklarının ödenmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemiyle açtığı davanın... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2014/407 Esas sayılı dosyasında halen görülmekte bulunduğunu, devam eden dava için söz konusu şirketin ihyasını isteme hususunda müvekkiline yetki verildiğini ileri sürerek; Tasfiye halinde ...Turizm Tekstil Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin tüzel kişiliğinin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Tic. Sic. Müd. vekili; müvekkilinin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını savunarak; davanın reddini istemiştir.
Davalı ... usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından ticari sicilden terkin edilen Tasfiye halinde ... Yemek Üretim Turizm Tekstil Otomotiv Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında ...24 Asliye Hukuk Mahkemesi"nde devam eden bir yargılama bulunduğu davada taraf sıfatı için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.