23. Hukuk Dairesi 2014/1989 E. , 2014/5675 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/12/2013
NUMARASI : 2013/109-2013/777
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü Yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin 29.3.2008 tarihli genel kurul kararı ile usuli kazanılmış haklara aykırı olarak gecikme cezalarının affı konusundaki kararın kaldırılması yönünde karar alındığını ve müvekkilinin bu haksız genel kurul kararı uyarınca 19.635,00 TL ödeme yapmak durumunda kaldığını, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/243 Esas sayılı dosyasında açılan davada gecikme cezalarının affını iptal eden 7. madde kararının iptaline karar verildiğini ve verilen kararın onanarak kesinleştiğini, müvekkilince ödenen paranın tahsili için Ankara 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/12773 sayılı dosyasında başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının üyeliğini devraldığı eski üye E.. K.. 8.554,50 TL borcu bulunduğunu, 05.06.2007 tarihli genel kurulun 7 numaralı kararına göre davacının gecikme cezasının affedilebilmesi veya indirim yapılabilmesi için eski üyenin borçlarının ödenmesi gerektiğini, oysa Ağustos 2007 sonuna kadar borcun 7.950,00 TL lik kısmının ödendiğini, kalan borcun çok sonra ödendiğini bu nedenle anılan karardan yararlanmasının mümkün bulunmadığını savunarak davanın reddini ve % 40 kötüniyet tazminatı talep etmiştir.
Mahkemece, iddia ve savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul kararı gereğince Ağustos 2007 sonuna kadar ödenmesi gereken borcun 7.954,50 TL olduğu, bu tutarın Ağustos 2007 sonuna kadar ödenmeyen kısmının 4,50 TL olduğu ve bu tutarın çok cüz"i nitelikte olduğu bu nedenle önceki aidat borçlarının ödenmiş olduğunun kabulü gerektiği, yanılma payı olarak kabulü gerekecek 4,50 TL"lık bir noksanlıktan bahisle 19.635,00 TL gibi yüksek tutarda gecikme cezası tahsilinin hak ve nesafet kaideleri ile bağdaşmayacağı, bu itibarla davacıdan kazanılmış haklarını bertaraf edecek şekilde 19.635,00 TL"nın haksız olarak tahsil edildiği gerekçesiyle bu tutarın yasal faizi ile birlikte iade edilmesi gerektiği belirtilerek davacının bu yöndeki talebinin kabulüne karar verilmiş ancak alacak yargılama sonucu belirlendiği ve likit nitelik taşımadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebi reddedilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava, fazla ödendiği iddia edilen faizin tahsili ile ilgili başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
1) Dosya içerisinde bulunan belgelerden davacı E.. T.. 1 Ağustos 2008 tarih, 26322 yevmiye no"lu noter senedinde davalı kooperatifteki hak ve hissesinin tamamını bütün aktif ve pasifi ile birlikte C.. A.. 30.000,00 TL bedel karşılığında devrettiği hisse devir sözleşmesi uyarınca kooperatif tarafından Çoskun"un üye olarak kabul edildiği ve üye kayıt defterinin 18. sayfasına kaydedildiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacının kooperatif üyeliğine bağlı herhangi bir talepte bulunması mümkün değildir. Devir olgusu karşısında davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
2)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
