
Esas No: 2014/18148
Karar No: 2015/138
Karar Tarihi: 19.01.2015
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/18148 Esas 2015/138 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gerze Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2010/131-2013/433
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalının temyiz itirazlarına gelince,
1) Dava konusu taşınmazın niteliği ve bilirkişi raporunda yazılı özellikleri dikkate alındığında, objektif değer arttırıcı unsurun % 50 oranında kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken, % 25 oranında kabulü ile az bedel tespiti,
2)Davalı tarafından dava konusu taşınmaz üzerinde su kuyusu bulunduğu iddia edilmiş olup, bu husus hakkında bilirkişi raporundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
3)Dava konusu taşınmazın ada numarasının hüküm fıkrasında yazılmaması,
4)Acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin tespit edilen bedelden mahsup edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
5) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma dosyasında belirlenen bedelin tespit edilen bedelden mahsup edilmesi sonucu oluşan fark bedele 22.08.2010 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.