Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/24165 Esas 2015/134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2012
NUMARASI : 2011/410-2012/401

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz Pınarüstü köyü 112 ada 53 parsel olduğu halde hükmün, tapunun iptali ile yola terkine ilişkin kısmında ,sehven Merkez 894 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Muş ili Korkut ilçesi Pınarüstü köyü 112 ada 53 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi M. Asım Karadağ tarafından hazırlanan 10.04.2012 tarihli raporda (B) harfi ile gösterilen 1.469,61 m2 lik kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.