Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4659 Esas 2015/15670 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin senetten kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının senet bedelini ödediğini ispatlayamadığı, senetteki imzayı inkar etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu senedin vade tarihi 15.11.2003 olup 12.07.2013 takip tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Zamanaşımına uğramış olan senet nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklanan haklar yitirilir ise de taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde alacaklının böyle bir senede yazılı delil başlangıcı olarak dayanıp, alacağını tanık dahil her türlü delille kanıtlaması mümkündür. Temel ilişki bulunmaması halinde ise, 6762 sayılı TTK.nun 730.maddesi yollamasıyla 644.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak talebinde bulunulabilir.
Bu açıklamalar çerçevesinde somut olayın değerlendirilmesine gelindiğinde; dava konusu senette davacının lehtar, davalının ise borçlu olduğu dosya içeriği ile sabittir. Hal böyle olunca, zamanaşımına uğramış senet nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden davacıya, davalı ile aralarındaki temel ilişki açıklattırılıp, zamanaşımına uğramış senedin yazılı delil başlangıcı olduğu gözetilerek davacıya alacağını ispata dair tanık dahil her türlü delili sorulup, deliller toplanarak tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken ispat külfetinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.