MAHKEMESİ .Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacının eşinin karıştığı kazada öldüğünü, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığını, desteğin taksi şöförü olarak çalışıp gelir elde ettiğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 14.07.2014 tarihli artırım dilekçesiyle, taleplerini 110.494,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı murisinin kendi kusuruyla sebep olduğu kazada öldüğünü, kusurun davacıya yansıyacağını ve davacının tazminat talep edemeyeceğini, poliçe limitiyle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını, davacının maddi zararını ispat etmesi gerektiğini, olay tarihinden faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 110.494,00 TL"nin temerrüt tarihi olan 11.05.2013"ten işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.660,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.