Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6409 Esas 2015/5817 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: KARŞIYAKA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2013/147-2013/629


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalılardan satın aldığı kat mülkiyeti kurulu 22137 ada 1 parseldeki 2 nolu meskenin birkaç gün içinde boşaltılacağı bildirildiği halde kullanmanın sürdürüldüğünü noter kanalı ile ihtarname gönderilmesine rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazın teslimine, 25.01.2012 tarihinden dava tarihine kadar belirlenecek ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, banka borcunu yüklenmesi şartıyla 8.000.-TL bedelle taşınmazı davacıya sattıklarını, ancak banka borcunu davacının üstlenmediğini, bu konuda savcılığa şikayette bulunduklarını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemişler, harçlandırmadıkları karşı davaları ile de; anılan sebeplerle tapunun iptali ile tekrar adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece, davalıların mülkiyet haklarının satış akti ile sona erdiği ve davalıların müdahalesinin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............"ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.132.05.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.