Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4506 Esas 2015/15660 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4506
Karar No: 2015/15660
Karar Tarihi: 26.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4506 Esas 2015/15660 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıya ait itirazın kabul edilmesi nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, davacının kısmen haklı bulunarak dava kısmen kabul edildi. Ancak, hüküm fıkrasında yapılan açıklamaların gerekçelerle çelişkili olması nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verildi. Kararın sonunda, Humk’un 381. ve 388 maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar verildiği bildirilmiştir.
Humk’un 381. maddesi, hükümlerin işlerlik kazanması sonrasında yeniden görüşme talep edilmesi durumunda, yeniden görüşme talebinin hangi şartlarda kabul edilmeyeceğini belirtirken, 388. maddesi ise verilen hükümlerdeki eksiklikleri ya da yanlışlıkları düzeltmek için hükümlerin bozulmasını düzenlemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/4506 E. , 2015/15660 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Mahkemece, davalının ödeme savunmasını ispatlayamadığı davanın kabulüne karar verildiği şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de hüküm fıkrasında “Açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının Körfez İcra Dairesinin 2012/1092 sayılı dosyasından yaptığı itirazın 77.225,68TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtildiği şekilde % 9 faiz işletilerek devamına, alacak likit olduğundan bu miktar alacak üzerinden hesap edilecek % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (İİK 67/2), borçlu takipten önce temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz bakımından açılan davanın reddine” karar verilmiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HUMK’un 381. ve 388 (HMK’nın 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.