MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-05.12.2003 tarihinde gece saat 22.00 sularında, sanık ...’ın bira almak için bakkala gitmeye ikna ettiği yakınan...’i aniden yol kenarında bulunan eski bir minübüsün içerisine çekip ‘Cebindeki eşyaları çıkar’ dediği, yakınanın olumsuz cevap vermesi üzerine elini beline atıp ‘Ya akıllıca ver yoksa emaneti sokarım’ dedikten sonra korkan yakınanın üzerindeki cep telefonunu aldığı olayda;
Yakınanın soruşturma aşamasındaki ve yargılama aşamasında 25.02.2004 günlü oturumdaki istikrarlı anlatımlarında; sanığın silah veya benzeri bir aleti kendisine göstermediğini, sadece elini beline doğru attığını beyan etmesine karşın, uyarlama yargılaması sırasında 25.12.2017 tarihli oturumda; sanığın bıçak gösterdiğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; yakınanın suç tarihinden uzun zaman sonra alınan ve değişen beyanı dikkate alındığında, yakınanın soruşturma ve kovuşturmadaki istikrarlı ve birbiriyle örtüşen anlatımlarının hükme esas alınıp, sanık hakkında TCK’nin 149/1.maddesinin (h) bendi ile uygulama yapılması gerekirken yerinde ve yeterli olmayan gerekçe yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığa yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından 5271 sayılı CMK"nin 150/3.maddesi uyarınca, sanığa zorunlu savunman
atanmadan ve savunman bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nin 150/3, 188/1, 289/3-e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ..."ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.