MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ... adına kayıtlı bulunan 483 parsel sayılı ....985,00 metrekare yüzölçümlü tarla niteliğindeki taşınmaz, 6831 sayılı Kanun"un 1744 sayılı Kanun"la değişik .../B maddesi uyarınca ........1995 tarihinde yapılan idari işlem sonucunda ifraz edilerek ....109,86 metrekare yüzölçümündeki kısmı 672 parsel numarası ile beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı şerhi konularak tarla vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Tapu kaydındaki bu şerh, ........2016 tarihinde terkin edilerek taşınmaz önce ... ..."na bilahare ise bu kişi tarafından ... ..."ya satılarak 27.....2016 tarihinde ... ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... ..., çekişmeli 672 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden iken bu vasfı yitirmesi sonucu orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tapuya tescil edildiği ve bu yerin kendisi kullanımında olduğunu ileri sürerek taşınmazda zilyet olduğunun tespitini ve beyanlar hanesine bu hususta şerh verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de davacı taşınmazın adına tescili değil, 6292 sayılı Kanun kapsamında Hazineden taşınmazı satın almak üzere beyanlar hanesinde isminin kullanıcı olarak şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Ne var ki, dava konusu taşınmazın 5831 sayılı Yasa"nın .... maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek-.... maddesi kapsamında .../B alanlarında yapılan kullanım veya güncelleme kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu tür bir çalışma yapılmadan .../B alanlarında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün bulunmamaktadır. Mahkemece davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de, sonucu itibariyle ret kararı doğru bulunduğundan gerekçenin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.