Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24044 Esas 2017/378 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu minibüsün yaptığı kazada, araç içinde yolcu olarak bulunan davacının oğlunun öldüğünü, davacının eşinden ayrılmış olup ölen tek çocuğunun velayetinin de kendisinde olduğunu, davacının tüm hayatını ölen oğluna adadığını ve ölümü nedeniyle oğlunun desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı sigortacı sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla, 50.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ile 150.000,00 TL. manevi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, 01.07.2008 tarihli ibraname karşılığında davacıya ve ölenin babasına 50.000,00"er TL. ödediklerini, davacının maddi manevi zararları karşılandığından tazminat talep hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ... şirketi vekili, poliçe limitiyle sınırlı olarak ve sigortalılarının kusuru oranında gerçek zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalılar ... ve... Kuyumculuk İnş. San. Ltd. Şti. aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine;
davacının maddi tazminat davasının, davalı .... yönünden kısmen kabulü ile 33.670,39 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...."den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,40 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.