Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2246 Esas 2015/15655 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2013/782-2014/1034

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı borçlu İlyas Kök arasında imzalanan 11.02.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, sözleşmede öngörülen depo bedelinin yatırılmaması nedeniyle takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, çek yaprağı tazmin bedeli ve çek yaprakları komisyon masrafları için olmak üzere toplam 10.900 TL yönünden itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davanın Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünde itirazda bulunduğu gibi dava dışı borçlu İlyas Kök"ün borcunu ödediğini, kendisinin borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çek yapraklarının karşılıksız çıkması halinde davacının ödemek zorunda bulunduğu tazminatın depo edilmesi gerektiği, bu hususun sözleşmede yazılı olmasa da riski teminat altına alma yetkisinin davacı bankada olduğu, davalının kefalet limitinin 20.000 USD olup davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.400 TL" ye yönelik itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK" nın 4/1-f maddesine göre “Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır”. Somut olayda davanın ticari dava olduğunun kabulü gerekir. 6102 Sayılı TTK" nın değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev, kamu düzenine ilişkin olup davanın her safhasında mahkemece re" sen gözetilmelidir. Bu durumda asliye hukuk mahkemesince ticari dava niteliğindeki davaya bakılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.