Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2246
Karar No: 2015/15655
Karar Tarihi: 26.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2246 Esas 2015/15655 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı, müvekkilinin borcunu ödediğini savunarak, davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, çek yapraklarının karşılıksız çıkması durumunda ödenecek tazminatın depo edilmesi gerektiğini ve davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumluluğunun bulunduğunu kabul ederek, kısmen kabul kararı vermiştir. Ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Karar, davanın ticari dava sayılması gerektiği, ve asliye hukuk mahkemesince ticari dava niteliğindeki davaya bakılamayacağı gözetilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-f ve 5. maddeleri.
19. Hukuk Dairesi         2015/2246 E.  ,  2015/15655 K.
"İçtihat Metni"


Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/11/2014
NUMARASI : 2013/782-2014/1034

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı borçlu İlyas Kök arasında imzalanan 11.02.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinde davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldığını, sözleşmede öngörülen depo bedelinin yatırılmaması nedeniyle takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, çek yaprağı tazmin bedeli ve çek yaprakları komisyon masrafları için olmak üzere toplam 10.900 TL yönünden itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davanın Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği yönünde itirazda bulunduğu gibi dava dışı borçlu İlyas Kök"ün borcunu ödediğini, kendisinin borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, çek yapraklarının karşılıksız çıkması halinde davacının ödemek zorunda bulunduğu tazminatın depo edilmesi gerektiği, bu hususun sözleşmede yazılı olmasa da riski teminat altına alma yetkisinin davacı bankada olduğu, davalının kefalet limitinin 20.000 USD olup davalının müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 10.400 TL" ye yönelik itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK" nın 4/1-f maddesine göre “Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır”. Somut olayda davanın ticari dava olduğunun kabulü gerekir. 6102 Sayılı TTK" nın değişik 5. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev, kamu düzenine ilişkin olup davanın her safhasında mahkemece re" sen gözetilmelidir. Bu durumda asliye hukuk mahkemesince ticari dava niteliğindeki davaya bakılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi