Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/13665 Esas 2014/980 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13665
Karar No: 2014/980
Karar Tarihi: 23.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/13665 Esas 2014/980 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay kararı gereği;
1- Davanın yerine getirilmemesi gereken gerekler olduğu anlaşılmıştır.
2- Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı ve idari yargı mercilerinde açılmış dava bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve mahkemesinden sorulup belgelerinin ve alınacak cevap yazılarının dosyaya konulması gerekmektedir.
3- Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalıların kendileri veya yetkili temsilcilerine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası, 4650 Sayılı Yasayla Değişik Hükümler.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/13665 E. , 2014/980 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, 17. maddeye göre tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Geri çevirme gereklerinin yerine getirilmediği anlaşıldı
1-Dahili davalı ... ....r"ün Avukat ..."a verilmiş vekaletnamesinin dosyada olmadığı ancak mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin adı geçen dahili davalı adına Avukat ..."a yapıldığı, Dairemizin 19.02.2013 tarihli geri çevirme kararı ile adı geçen davalının varsa ilgili vekile verilmiş vekaletnamesinin dosyaya konulması, yoksa bizzat asile mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesi istenilmiş ise de, geri çevirme kararı sonrası Avukat ..."un sunduğu 10.04.2013 tarihli beyan dilekçesinde ilgili tarafından, kendisine verilmiş vekaletnamesinin bulunmadığı yönünde beyanda bulunulmasına rağmen mahkeme tarafından bizzat adı geçen dahili davalıya mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilmediği anlaşıldı. Dahili davalı ... ...."e mahkeme kararı ve davacı tarafın temyiz dilekçesi tebliğ edilip temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli yargı ve idari yargı mercilerinde açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel arttırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davacı idareden ve mahkemesinden sorulup belgelerinin ve alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
3-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalıların kendileri veya yetkili temsilcilerine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.