17. Hukuk Dairesi 2014/16421 E. , 2017/373 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların babası/eşi olan ...a ZMSS poliçesi bulunmayan aracın çarpmasıyla, ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve cenaze masrafı yapmak zorunda kaldıklarını, desteğin çiftçilik yapıp 1.500,00 TL. gelir elde ettiğini, desteğe çarpan aracın ZMSS poliçesi olmadığından zarardan davalının sorumlu olduğunu, yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 100,00 TL"den toplam 200,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 28.01.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 21.768,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, 2 yıl içinde açılmayan davanın zamanaşımına uğradığını, davacının ceza davasında şikayetçi olmadığını ve maddi manevi tazminat talebi bulunmadığını bildirmiş olması nedeniyle, davacıların tazminat talep haklarının olmadığını, kaza tarihindeki limitle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 16.901,65 TL. destekten yoksun kalma tazminatının, 355,94 TL"sinin davacı ..."a, 16.545,71 TL"sinin davacı ..."a verilmek üzere, 15.02.2012 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; cenaze giderleri olarak belirlenen 625,00 TL"nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 902,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
