MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
.

... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/08/2015 tarih ve 2015/1364-2015/1367 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen/alacaklı vekili; keşidecisi ... lehtarı... Tekstil olan 5000USD tutarlı iki adet bononun ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, vadesinde ödenmemesi üzerine protesto çekildiğini ileri sürerek borçluların menkul gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini telep etmiştir.
Mahkemece protesto edilmediğinden ... Tekstil ve Konfeksiyon Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, ... yönünden alacağın rehinle temin edilmemiş olması ve mevcut kanıtlara göre kanuna uygun görülerek kur farkı nedeni ile ihtiyati haciz talebinin 29.196,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece, ihtiyati haciz isteyenin, cirantaya ödememe protestosu çekmediği gerekçesiyle ... Tekstil yönünden talebin reddine karar verilmiştir. İİK’nın 257/1 maddesine göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için, rehinle temin edilmemiş alacağın, nakit ve muaccel olması ve alacağın varlığı konusunda mahkemede kanaat oluşması yeterlidir. Somut olayda, alacaklı banka, keşideci ve lehtar/ciranta hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olup, keşideciye karşı ihtiyati haciz isteyebilmesi için hamilin ödememe protestosu çekmesine gerek olmadığı, ancak 6102 sayılı TTK"nın 730/2. maddesi gereği ciranta aleyhine ihtiyati haciz istenebilmesi için keşideciye ödememe protestosu çekilmesi ve protestonun talep dilekçesine eklenmesinin gerekli ve yeterli olduğu gözönüne alınarak, talebin kabulüne karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile ... Tekstil ve Konfeksiyon Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden red hükmü kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




.