Yargıtay - Mala zarar verme - hakaret - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3546 Esas 2020/7557 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3546
Karar No: 2020/7557
Karar Tarihi: 22.09.2020

Mala zarar verme - hakaret - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/3546 Esas 2020/7557 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, mala zarar verme ve hakaret suçlarından sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Ancak uzlaştırma kapsamına giren bir suç ile birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanmayacağına dair bir düzenleme olduğu anlatılmıştır. Ayrıca, etkin pişmanlık engeli bulunan bir dönemde yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu ifade edilmiştir. Kararda, Mala Zarar Verme suçu için 5237 sayılı TCK'nın 151. maddesi ve Hakaret Suçu için TCK'nın 125. maddesi olduğu belirtilerek, sanığın suçları işlediği dönemde yürürlükte olan kanunun uygulanması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğuna dikkat çekilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/3546 E. , 2020/7557 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK’nın 253/3 maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun bu kapsama girmeyen bir başka suç ile birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz düzenlemesine yer verilmiş olup, 5237 sayılı TCK’nın 106/1 birinci cümle kapsamındaki tehdit suçundan da sanığın beraat ettiği görülerek yapılan incelemede;
Hakkın doğumundan evvel kullanılması söz konusu olamayacağından, soruşturma evresinde etkin pişmanlık engeli bulunan dönemde yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğu değerlendirilmiştir.
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme ve TCK"nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçlarının uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.