Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/9823 Esas 2016/8438 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/03/2015 tarihli ve 2014/163063 soruşturma, 2015/28820 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair...3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07/07/2015 tarihli ve 2015/2157 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/02/2016 gün ve 14665-2015 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/02/2016 gün ve 2016/68882 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, eylemin hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, suça konu... plaka sayılı aracın ...tarafından 09/04/2010 tarihinde ... Muayene İstasyonuna 173456 km de muayene için götürüldüğü, ancak aracın 07/04/2012 tarihinde ...tarafından aynı yer muayene istasyonunda yaptırılan muayenesinde 114.204 km de olduğunun sabit olması karşısında, belirtilen muayene tarihlerinde aracın ruhsat kaydının ve/veya aracı kullanan kişilerin, muayene işlemlerini yaptıran kişilerin ifadelerine başvurularak, söz konusu araçtaki km değişikliğinin kimin tarafından yapıldığının tespit edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.


GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden...3. Sulh Ceza Hakimliğinin 07.07.2015 tarih, 2015/2157 D.İş. sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 29/09/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.