1. Ceza Dairesi Esas No: 2015/1434 Karar No: 2015/5765 Karar Tarihi: 26.11.2015
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/1434 Esas 2015/5765 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık A. E. hakkında açılan davada, maktul Ö. K.'yı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul edilmiş ve takdiri indirim sebebi olarak haksız tahrik nedeni konusunda karışıklığa yol açılması sebebiyle karar bozulmuştur. Kararda TCK'nun 29, 53, 58, 62 ve CMK'nun 231. maddeleri yer almaktadır. TCK'nun 29. maddesi uyarınca sanık cezasında asgari hadden uzaklaşılarak orta tahrik indirimi yapılmıştır. Ancak kısa kararda tahrik nedeni, derecesi ve indirim oranı yönünden karışıklığa yol açılmıştır. Yine, sanık hakkında TCK 62 maddesinin uygulanmasına takdiri indirimin tatbik edilmemesi yasadaki ibarelerin birebir tekrarından ibaret olup hangi hukuki veriye dayandığı belirsizdir. TCK'nun 58. maddesi yönünden ilamın esas teşkil ettiği mahkeme belirtilmeden ve adli sicil kaydındaki hükümlerin kesin adli para cezası içerip içermediği değerlendirilmeden tatbik edilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir. Sonuç olarak, kararın bozulması uygun görülmüştür.
1. Ceza Dairesi 2015/1434 E. , 2015/5765 K.
KASTEN ÖLDÜRME
TAKDİRİ İNDİRİM NEDENLERİ
HAKSIZ TAHRİK NEDENİ KONUSU HAKKINDA KARIŞIKLIĞIA YOL AÇMA
YASADAKİ İBARELERİN TEKRARINDAN OLUŞAN GEREKÇE
TEKERRÜR
CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 231
TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 29
TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 62
TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53
TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 58
"İçtihat Metni"
1-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.. E.."in maktul Ö.. K.."yı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezaları azaltıcı takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden katılanlar vekilinin eksik incelemeye, tasarlama olduğuna, haksız tahrik indiriminin uygulanmasına, derecesine, sanık müdafiinin CMK.nun 231. maddesinin uygulanmamasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; Ancak a)Gerekçeli kararda "maktülün sanığın eşi K.."ye yönelik tacizlerine aile büyüklerinin defalarca ve tüm uyarılarına rağmen devam ettiği, en sonunda maktülün bu rahatsız edici cinsel içerikli tacizlerine dayanamayan ve kendisinden hiç bir hareket olmadığı sabit olan K.."nin sanığa maktülün yaptıklarını anlatması üzerine sanığın eylemi eşinin namusuna yönelik tahrik altında işlediği, orta tahrik niteliğinde davranışlarının bulunduğu ve TCK.nun 29. maddesi uyarınca cezanın indiriminde asgari hadden uzaklaşıldığı" belirtilmesine rağmen kısa kararda ise "sanığın üzerine atılı suçu, aksi ispatlanamayan ve maktulün kendisine karşı küfür ve hakaret etmesi üzerine kapıldığı hafif haksız tahrikin etkisi ile işlediği anlaşıldığından" ibaresine yer verilerek tahrikin nedeni, derecesi ve indirim oranı yönünden karışıklığa yol açılması, b)İkrar mahiyetinde anlatımları bulunan, duruşma tutanaklarına olumsuz bir tutum ve davranışı yansımayan, orta nitelikte tahrik nedeniyle cezasında indirim yapılan sanık hakkında "sanığın geçmişi sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar irdelendiğinde sanık hakkında TCK 62 maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklinde yasadaki ibarelerin birebir tekrarından ibaret ve hangi hukuki veriye dayandığı belli olmayan soyut gerekçeyle takdiri indirimin tatbik edilmemesi, c)Hangi mahkeme ilamının esas teşkil ettiği belirtilmeden ve adli sicil kaydındaki hükümlerin kesin adli para cezası içerip içermediği değerlendirilmeden TCK. nun 58. maddesinin tatbik edilmesi, d)TCK"nun 53.maddesi yönünden, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26/11/2015 gününde oybirliği ile karar verildi. 26/11/2015 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı A. İ."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. E.. müdafii Avukat L. İ."ın yokluğunda 03/12/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.