![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2014/6420
Karar No: 2015/5788
Karar Tarihi: 20.04.2015
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6420 Esas 2015/5788 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : GÖLBAŞI(ANKARA) SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2013
NUMARASI : 2013/470-2013/863
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı, çekişme konusu 116900 ada, 92, 93, 94, 112, 111, 106, 116899 ada, 22, 23, 24, 56, 62, 63, 64, 65, 95, 98, 116902 ada, 12, 10, 116907 ada, 5, 116908 ada, 8 , 9, 10, 15, 16, 17, 18 ve 116909 ada, 50,51,82 parsel sayılı toplam 29 parça taşınmazda mirasbırakanı B... Ö..."in, "Ahmet" olan baba isminin eklenmesi için eldeki davayı açmış olup, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak 116900 ada, 92,116899 ada, 22, 23, 24, 56, 62, 63, 64, 65,116908 ada, 10 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın kabulüne, 116900 ada, 93, 94, 112, 111, 106, 116899 ada, 95, 98, 116902 ada, 12, 10, 116907 ada, 5, 116908 ada, 8 , 9, 116908 ada, 17, 16, 15, 18, 116909 ada, 82, 51, 50 parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, bir kısım parsel yönünden kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteği reddedildiğine göre talebin niteliği gereği davalı taraf lehine vekâlet ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekeceğinde kuşku yoktur.
O halde, davalı lehine maktu avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.