MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/03/2015 tarih ve 2013/1107-2015/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin adına kayıtlı aracını 06.05.2013 tarihinde davalılardan ..."in sahibi olduğu acente aracılığı ile diğer davalı ...Ş."nin nezdinde 06.05.2013-06.05.2014 tarihleri arasında kasko sigortası yaptırdığını, sigorta bedeli olan 13.000,00 TL"yi 17.07.2013 ve 17.08.2013 tarihli 6.500,00 TL"şer bedelli iki adet çek ile ödediğini ve çeklerin ... tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin aracını 25.11.2013 tarihinde dava dışı Muhammet" sattığını, satış nedeni ile sigorta poliçesini iptal ettirmek ve priminden arta kalan kısmının iadesini talep etmek üzere şirkete müracaat ettiğinde, sigortasının 12.07.2013 tarihinde 06.05.2013 tarihinden itibaren iptal edilmiş olduğunu öğrendiğini, müvekkiline bu konuda herhangi bir bilgi verilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.895,44 TL"nin 6.500,00 TL"sinin 17.07.2013 tarihinden, 4.395,44 TL"sinin de 19.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; son celsede davalı ... yönünden davayı takip etmek istemediklerini beyan etmiştir.
Davalı ...Ş vekili, TTK 1434/2 maddesi gereğince sözleşmeden cayma hakkını kullandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Dava sırasında davalı ... vefat etmiş, mirasçıları olan dahili davalılar ise mirası reddettiklerini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı-müteveffa ...yönünden takip edilmeyen davanın işlemden kaldırılmasına, bu davalı yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine, davalı şirket yönünden ise, 6102 sayılı TTK 1430/2. maddesi uyarınca sigorta sözleşmelerinin ilk priminin peşin ödenmesi halinde geriye kalan primler için kambiyo senedi verilebileceği, aynı yasanın 1434/2. maddesinde sigortacının ödeme yapılmadığı sürece
sözleşmeden 3 ay içerisinde cayabileceği, sözleşmenin yapıldığı tarih olan 06/05/2013 tarihinde peşin olarak ödemesi gereken ilk primin ödenmediği, TTK 1434/2 maddesinde belirtilen 3 aylık süre geçmeden 12/07/2013 tarihinde davalı ... şirketi tarafından zeyilname ile sözleşmenin iptal edildiği, bu işlemin TTK 1434/2 maddesine uygun olduğu, davalının iptal ve dolayısıyla cayma işleminde haklı olduğu, taraflar arasında sigorta sözleşmesinin kurulmadığı ve sözleşme uyarınca davacının, davalı ... şirketine karşı herhangi bir hak talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.