Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/17634 Esas 2015/99 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/04/2014
NUMARASI : 2012/587-2014/265

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Karar tarihi itibariyle alınması gereken harcın mahsubu ile kalan harçların davacılara iadesine karar verildiği halde, yargılama giderleri bölümünde harçların davalı idareden tahsiline karar verilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 5.bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından asıl dosyada yapılan 25,20 TL peşin harç, 211,20 TL vekalet harcı, 161,00 TL tebligat ve müzekkere ücreti, 4 bilirkişi ücreti 1.000,00 TL, 170,80 TL keşif harcı ile birleşen dosya yönünden yapılan 25,20 TL peşin harç ve 3,75 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.597,15 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.