Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/637 Esas 2015/10712 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/824-2014/583

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının dava açma hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı hakkında ödenmeyen kira paralarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini, sözleşmenin kendisi ile davalı arasında imzalandığını belirterek davalının itirazının iptalini istemiştir. Davalı ise; davacının kira sözleşmesinin tarafı olmadığını, sözleşmenin davacının sahibi ve yetkilisi olduğu şirket ile yapıldığını, davalının dava açma hakkı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece sözleşmede şirket kaşesinin bulunmakta olup kaşe üzerine atılı imzanın şirket adına atılı bulunduğu ve şirketi bağlayacağı, davacının dava açma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada mevcut tapu kaydına göre kiralanan taşınmazda davacı O.. Y..’ın tek başına malik olduğu anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesinin tarafı olan kiraya verenin kira alacağını tahsil etmeye hakkı olduğu gibi, ödemenin kendisine yapılmasını isteyen malikin de kira parasının tahsilini istemeye hakkı vardır. Bu durumda tapu maliki olan davacının malik sıfatıyla takip yapma ve dava açma hakkı olup ödenmeyen kira bedellerinin tahsilini istemesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.