MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Müştekinin iddiası ile sanığın savunma beyanı arasındaki çelişkili durumun giderilmesi bakımından yapılacak araştırma sonucuna ve mahallinde icra edilecek keşfe göre suça konu vanaların gerçekten bina içi tahliye vanası olduğunun tespit edilmesi halinde sanık hakkında beraat kararı verilmesi; bina içi tahliye vanası olmayıp belediye vanasından kaçak su çekildiğinin tespit edilmesi durumunda ise öncelikle tutanak tarihinde suça konu binanın aktif olarak kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi; tutanak tarihinden önce kullanılmaya başlandığının tespit edilmesi halinde Yönetim Kurulu listesinin getirtilerek yöneticilik yapmış kişilerden birilerine binanın elektrik ve su işlerini takip etme konusunda özel yetki verilip verilmediğinin araştırılması araştırma sonucuna göre sanık dışında başkaca yöneticilik yapmış kişiler varsa haklarında kamu davası açılması durumunda bu dosya ile birleştirilip yapılacak yargılama sonucunda sanığın ve varsa başka kişilerin hukuki durumunun tespiti yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Yapılan araştırma sonunda karşılıksız yararlanma suçunun varlığının tespiti halinde 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.