MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinden sonra belirlenen deneme süresinde yeni bir suçun işlenmesi halinde mahkemenin duruşma açarak hükmün açıklanması şartlarının oluşup oluşmadığını belirledikten sonra koşulların oluşması halinde açıklanmasını geri bıraktığı hükmü aynen açıklaması gerektiği ve önceki hüküm üzerinde herhangi bir değişikliğe gidilemeyeceği gözetilmeden, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilip değişiklik yapılarak açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 231/11. maddesine aykırı davranılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 35, 31/3. maddeleri gereği hükmedilen 8 ay hapis cezasından aynı Yasa"nın 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken “6 ay 20 gün” olarak belirlenmesi gereken cezanın, hesap hatası sonucu, “7 ay 20 gün” olarak belirlenmesi ve neticeten suça sürüklenen çocuk hakkında “4.000,00 TL” adli para cezası yerine “4.600,00 TL” adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2)Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması gerektiği,
3)5237 sayılı TCK.nun 142/1-a maddesinde suça konu eşyanın kamu kurum ve kuruluşlarında bulunmasından söz edilip, bu binaların eklentisine maddede yer verilmemesi karşısında, adliye bahçesinden çinko malzeme çalan suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nun 142/1-a maddesinde düzenlenen suçu oluşturmayacağı, ancak adliyenin bahçesinin etrafının çevrili olması ve adliye bina vasfı taşıdığından TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı anlaşılmakla, TCK’nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasa’nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi gereği belirlenen 7 ay 20 gün hapis cezasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine 6 ay 20 gün hapis cezası ibaresinin eklenmesi ve aynı Yasa’nın 50/3. maddesi gereği belirlenen 4.600 TL adli para cezasına ilişkin kısım çıkartılarak sonuç cezanın 4.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesi, yargılama giderlerine ilişkin olan “suça sürüklenen çocuktan alınarak hazineye gelir kaydına” kısmının hükümden çıkartılması ile yerine “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibaresi eklenmesi ve yine hükümden 142/1-a maddelerinin çıkartılarak yerine 142/1-b maddelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.