Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/25852 Esas 2015/11689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece; " evlilik birliğinin temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli hiçbir delil sunulmadığı" gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Oysa davacı, dava dilekçesinde " ..." yı tanık olarak bildirmiş, adresini göstermemiştir. Tanık bildirilmiş, adres gösterilmemiş veya gösterilen adreste tanık bulunamamışsa, mahkemece tarafa adres göstermesi için, işin niteliğine uygun kesin süre verilmeli, bu süre içinde adres gösterilmez veya gösterilen yeni adres de doğru değilse, bu tanığın dinlenmesinden vazgeçmiş sayılmalıdır (HMK. md. 240/3). Mahkemece, davacıya dava dilekçesinde bildirdiği tanığın adresini göstermesi için bir süre verilmemiştir. Ön inceleme duruşmasında davacıya verilen kesin mehil " tanığın adresinin gösterilmesi" için değil, tanık bildirmeye ve hangi tanığın hangi konuda dinleneceğini açıklamaya" ilişkindir. Bu ara kararı, bildirilmiş olan tanığın adresini göstermeyi kapsamaz ve bildirilmiş olan tanığın dinlenilmesi isteğini düşürmez. Öyleyse davacının, dava dilekçesinde bildirdiği tanığın adresini göstermesi için işin niteliğine uygun kesin süre verilmeli, kesin süre içinde adres gösterilmesi halinde, davacının dava açarken gider avansı yatırmış olduğu da gözetilerek, masraf yatırılan avanstan karşılanmak suretiyle tanık usulünce davet edilip dinlenmeli, sonucu uyarınca karar verilmelidir. Bu yönde işlem yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.06.2015(Perş.)