MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : 1) 2005, 2006, 2007 suç tarihlerine ilişkin olarak her yıl ayrı ayrı üç kez 213 sayılı Kanunun 359/b-1 maddesi, TCK"nun 43/1. maddesi uyarınca 22 ay 15 gün hapis cezası, TCK"nun 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu
2) 2008, 2009 suç tarihlerine ilişkin olarak her yıl ayrı ayrı iki kez 213 Sayılı Kanunun 359/b-1 maddesi, TCK"nun 43/1. maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, TCK"nun 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu


I-Sanığın hakkında 2005-2006-2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanığın hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1-Sanık hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davasında, dosya arasında bulunan vergi suçu/tekniği raporları ve diğer bilgi ve belge içeriklerinden sanığın 2009 yılında düzenlediği iddia edilen sahte fatura bilgilerine yer verilmediğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle katılan kurumdan sanığın yetkilisi olduğu şirketin 2009 yılında düzenlediği fatura dökümlerinin ve bu faturaları verdiği mükellef ..."nin ayrıntılı bilgilerinin istenmesi, varsa bu faturaları alan/kullanan mükellef hakkında vergi suçu raporu düzenlenip düzenlenmediği, kamu davası açılıp açılmadığının araştırılması ve rapor düzenlendiğinin/kamu davası açıldığının tespiti halinde raporlar ve ilgili dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, faturaları alan/kullanan şirket yetkilisi ..."nin tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Sanığın düzenlediği iki adet faturayı ... adlı kişiye verdiği kabul edilerek hakkında TCK’nun 43. maddesinin uygulandığının anlaşılması karşısında; suçun konusunu oluşturan iki adet faturanın değişik zamanlarda düzenlenip düzenlenmediği kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp saptandıktan sonra, değişik zamanlarda düzenlediğinin tespiti halinde TCK"nun 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.