Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15279 Esas 2017/352 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; 27/08/2002 tarihinde davalı ..."a ait, ..."ın sürücüsü olduğu ve davalı şirket nezdinde sigortalı aracın davacıya çarpıp yaralanmasına neden olduğunu, davalının kazanın oluşumunda 6/8 kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, yaşı küçük olan davacının çalışma gücünü kısmen daimi olarak kaybettiğini, ağır yaralanan davacının gelişmesi devam ettiğinden uzun zaman içinde tedavi ve ameliyatlarının devam ettiğini ve edeceğini, bir bacağında kısalma ve sakatlık kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 40.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 25.03.2014 tarihli dilekçesi ile 60,00 TL belgeli tedavi gideri talebinden davalı ... şirketi açısından feragat ettiğini bildirmiştir.
Davalı ... ve ... vekili; davanın zamanaşımına uğramış olduğunu ve sürücünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili; tedavi gideri ve daimi sakatlık zararlarına karşı limit ile sorumlu olduklarını, gerçek zarar ve kusurun tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14.482,37 TL maddi tazminatın kaza tarihi 27/08/2002"den itibaren işleyecek
kanuni faizi ile birlikte müteselsilen davalılardan alınıp davacıya ödenmesine, davalı ... şirketinin takdir edilen tazminatın 14.422,37 TL bölümünden dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar .... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 741,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 23.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.