15. Ceza Dairesi 2017/8217 E. , 2019/11277 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Özel belgede sahtecilik suçundan;
TCK’nın 207/1, 62 ve CMK’nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dolandırıcılık suçundan; TCK’nın 1571, 62, 52/2 ve 51. maddeleri gereğince erteli mahkumiyet
Özel belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde sanık ...’nın, Niğde ili, Çiftlik ilçesinde, Çiftlik Polis Merkezi Amirliğinde görevli polis memuru olduğu, ..."ndan ihtiyaç kredisi talebinde bulunduğu, kredi alabilmek için suça konu borç senedinde müşterek borçlu olarak müşteki ...’yi göstererek, onun adına imza atılmasını sağladığı, suça konu borç senedini Polis Bakım ve Yardım Sandığına sunduğu, neticesinde ihtiyaç kredisi olarak sanığın 14.527,32TL kredi çektiği, müşteki Resul’e sanığa kefil olduğundan dolayı, bu paranın kendisinden tahsil edileceğine dair yazı gelmesi üzerine, müşteki ...’nin suça konu borç senedindeki imzanın kendisine ait olmadığı hususunda şikayette bulunduğu, dosyada mevcut 08 Mayıs 2013 tarihli bilirkişi raporuyla da; kefil olarak atılan imzanın mağdur ...’nin eli ürünü olmadığı, mağdurun gerçek imzasına benzetilerek sahte olarak atılmış olduğunun tespit edildiği, katılan kurum zararının ise giderilmediği, bu şekilde sanığın kendisine haksız menfaat temin etmek suretiyle, üzerine atılı özel belgede sahtecilik ile dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1)Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Katılan beyanı, sanık savunması, tanık beyanı ve tüm dosya kapsamından; sanığın suçunun sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçsuz olduğuna, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 07.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
