Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/6186 Esas 2015/5773 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: NİĞDE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2013
NUMARASI : 2013/88-2013/857


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, paydaşı olduğu 2563 parsel sayılı taşınmaza davalının hakkı olmadığı halde iki katlı ev ve mandıra yaptığını ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, binanın yıkılması, haksız kullanım nedeniyle 5.000 TL ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, olayla herhangi bir ilgisinin olmadığını, sorumlu olan kişinin babası Hamza Sağlam olduğunu, babasının yanında oturduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, herhangi bir müdahale bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı ile davalının babası ve dava dışı kişiler adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olan dava konusu 2563 parsel sayılı taşınmazın paydaşlardan davalının babası tarafından kullanıldığı; eldeki davada sadece 2563 parsel sayılı taşınmazın dava edildiği, diğer parseller bakımında açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.