MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ile ilgili usulüne uygun teşhis bulunmadığından ve sanığın üzerine atılı suçu kabul etmeyerek olay tarihinde Van İli’ne gitmediğini beyan ettiğinden, sanığın bizzat veya güncel fotoğrafları temin edilerek, müşteki, tanık ... ve suça konu cep telefonunu satın alan sanık ...’e teşhis ettirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Sanığın olay tarihinde İstanbul İli Küçükçekmece İlçesi’nde bulunan ... Kafe isimli iş yerinde çalıştığını, bu iş yerini ... ve ... isimli şahısların işlettiğini beyan etmesi karşısında; sanığın olay tarihinde ilgili iş yerinde çalışıp çalışmadığının araştırılmaması,
3- Sanığın aşamalardaki savunmalarında, suç tarihinde Van İli’nde olmadığını beyan etmesi karşısında; suç tarihinde sanığın nerede bulunduğunun belirlenmesi amacıyla HTS kayıtlarının istenmediği anlaşılmakla sanığın suç tarihinde kullandığı telefon numaralarının BTK’dan suç tarihinin kısa süre öncesi ile sonrasına ilişkin baz istasyonu sinyal bilgilerini de içerir şekilde HTS kayıtlarının temin edilerek, delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK" nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanık hakkında hükmedilen TCK" nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.