5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6159 Esas 2021/1002 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6159
Karar No: 2021/1002
Karar Tarihi: 03.02.2021

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6159 Esas 2021/1002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel Mahkeme tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Beraat ve mahkumiyet hükümleri bulunmaktadır. Temyiz isteği reddedilerek işin esasına geçilmiş. Sanıkların beraat hükümleri reddedilerek onanmış, mahkumiyet hükümleri ise çeşitli nedenlerle bozulmuş. Bozulma nedenleri şunlardır:
1) Sanık hükümden sonra ölmüştür. Hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gereklidir.
2) Sanık lehine verilen düzenlemeler olması ve ilgili maddelerin uygulanma koşullarının araştırılması gereklidir.
3) Suç vasfında yanılgıya düşülerek karar verilmiştir.
4) Sanık hakkında başka bir ceza davası açılmıştır. Bu dosyalar arasında ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının araştırılması gereklidir.
5) Sanığa hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerekiyorsa yeniden değerlendirme yapılması gereklidir.
6) İddianamede müsaderesi talep edilmeyen nakil vasıtasının trafik sicil kaydındaki şerhin kaldırılması gereklidir.
Kararda yer alan kanun maddeleri şunlardır:
- 5607 Sayılı Kanun
- 7242 Sayılı Kanun
- 5237 Sayılı TCK
- 6455 Sayılı Kanun
- 1412 Sayılı CMUK

19. Ceza Dairesi 2019/6159 E. , 2021/1002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin yalnızca beraat hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ..."ın hükümden sonra 11.10.2015 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun mahkemesince yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"nın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık ... lehine hükümler içerdiği, yine aynı Yasa’nın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasa"nın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasa’nın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasa"ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık ..."nin hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
3-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanık ..."nin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. Maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
4-UYAP ortamında yapılan araştırmada, sanık ... hakkında temyiz davasına konu olan (aynı) suçtan açılan başka bir kamu davasında Kuşadası 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2013/513 E. 2014/400 K. sayılı “mahkumiyet” hükmü verildiğinin tespit edilmesi karşısında;
Yerel mahkemece; UYAP kayıtları taranarak, sanık hakkında aynı suçtan açılmış başkaca ceza davası dosyalarının bulunup bulunmadığı da tespit edilip hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle bu dosyalar arasında TCK"nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması ve ulaşılacak sonuca göre yargılama süreçlerinin akıbeti ile sanık ..."nin hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi zorunluluğu,
5-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
6-Suçta kullanılan ve iddianamede müsaderesi talep edilmeyen nakil vasıtasının trafik sicil kaydına işlenen şerhinin derhal kaldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın ve sanık ..."nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 326/Son maddesi gereği sanık ..."nin bu dosyada verilen ceza miktarı ile teselsüle dahil edilecek dosyalardaki ceza miktarı toplamı gözetilerek kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.