... şüpheliler hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24/07/2014 tarihli ve 2014/98086 soruşturma, 2014/98567 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 10/11/2014 tarihli ve 2014/1954 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 21.12.2015 gün ve 26787/84711 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/01/2016 gün ve 2015/425777 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosya kapsamına göre müştekinin iddialarının teyidine yönelik hiçbir soruşturma işlemi yapılmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği dikkate alındığında, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şüpheliler Tevabil Köse ve ... hakkında aynı iddialarla ilgili olarak... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma neticesinde, 10.09.2012 tarih ve 2010/36342 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, aynı soruşturma kapsamında söz konusu kooperatifin başkan ve yönetim kurulu üyesi olan bir kısım şüpheliler hakkında ise kamu davası açıldığı, UYAP’tan yapılan incelemede, ek kovuşturmaya yer olmadığı kararının şikayetçiler vekiline tebliğ edildiği, bu kararın kesinleştiği, CMK’nın 172/2. maddesinde düzenlenen “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra yeni delil meydana çıkmadıkça, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz” hükmü ile aynı Kanun’un 6545 sayılı Kanun’un 71. maddesi ile değişik 173/6. maddesindeki “İtirazın reddedilmesi halinde; Cumhuriyet savcısının, yeni delil varlığı nedeniyle kamu davası açabilmesi, önceden verilen dilekçe hakkında karar vermiş olan sulh ceza hakimliğinin bu hususta karar vermesine bağlıdır.” şeklindeki hükmü uyarınca... 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 10.11.2014 tarih, 2014/1954 D.İş sayılı kararının sonucu itibariyle yerinde olduğu anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin CMK’nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.