Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : TCK"nın 179/2, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmişse de, sanığın sabıka kaydında görülen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden Gölhisar (kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2009/59 esas ve 2009/10 karar sayılı mahkumiyetin TCK"nın 106/1-1. cümlesi maddesinde düzenlenen tehdit suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 106/1-1. cümle maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usulü göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk olması,
Kabule göre de;
1)Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin kanun maddesinin TCK"nın 179/3. maddesi delaletiyle 179/2. maddesi olarak gösterilmesi gerekirken sadece "179/2." maddesi olarak gösterilmesi ve belirlenen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında gün tam sayısının ve uygulama maddelerinin eksiksiz gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2)Sanık hakkında şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmişse hükmün sekizinci paragrafında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yasal sonuçlarına ilişkin ihtaratta bulunularak çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı olup, mahall Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülüp, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.