23. Hukuk Dairesi 2014/1459 E. , 2014/5613 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2012
NUMARASI : 2007/363-2012/176
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.10.2013 gün ve 4357 Esas, 6532 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı, davalı arsa sahibi ile 16.08.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeden hemen sonra plan, proje ve krokilerin hazırlatıldığını, taşınmazın ifrazı için belediyeye gerekli müracaatlar yapıldığını, ancak belediyenin olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap vermeden başvuruyu beklemeye aldığını, bu esnada davalı tarafın, sözleşmeden itibaren 8 ay geçmesine rağmen inşaata başlanılmadığını gerekçe göstererek sözleşmeyi feshettiğini, oysaki sözleşmede teslim süresinin temel üstü ruhsatı alındıktan 12 ay sonra olarak belirlendiğini, henüz teslim süresi dolmadan yapılan feshin haksız olduğunu, haksız ve kötüniyetli fesih nedeniyle zarara uğradığını ileri sürerek, müspet ve menfi zararlarına karşılık 50.000,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının sözleşmeye konu taşınmazın paydaşı olduğu, sözleşmenin yapıldığı tarihte imar durumundaki belirsizlik ve parselde başka paydaşların da bulunması nedeniyle sözleşmenin davalı açısından bağlayıcı olmadığı, davacının belediyeye başvurup ifraz olanağını araştırmadığı, varsa engellerin kaldırılması için bir çabasının olmadığı, işin yapımına başlanamamasının kendisinden kaynaklanmadığını ispata elverişli somut belgeleri dosyaya sunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 25.10.2013 tarih ve 4357 Esas, 6532 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
