Yargıtay - Ticareti Usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3184 Esas 2014/12653 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3184
Karar No: 2014/12653
Karar Tarihi: 26.06.2014

Ticareti Usulüne aykırı terk etmek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/3184 Esas 2014/12653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi, bir tüzel kişilik tarafından yapılan şikayet sonucu açılan dava hakkında, şirket yetkilisinin ismi belirtilmediği için ceza verilemeyeceğini belirterek sanığın beraatine karar verdi. Ancak, bu kararın yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi. Daha sonra, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmadığı için hüküm fıkrasından \"sanığın beraatine\" ifadesi çıkarılarak yerine \"şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK\"nun 345. maddesi gereğince davanın reddine\" ifadesi eklendi ve hüküm düzeltildi. Kanun maddeleri olarak, İİK'nun 345. maddesi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. ve 322. maddeleri kararda geçiyor.

11. Ceza Dairesi 2013/3184 E. , 2014/12653 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : Ticareti Usulüne aykırı terk etmek
HÜKÜM : Sanığın beraatine dair

03.10.2011 tarihli şikayet dilekçesinde, borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK"nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "sanığın beraatine" karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "sanığın beraatine" ifadesi çıkarılarak yerine "şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK"nun 345. maddesi gereğince davanın reddine" ifadesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.