Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15337 Esas 2017/345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Davacı vekili; davacının davalı ... şirketine Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı araç içerisinde yolcu olarak seyahat etmekte iken 26.05.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda sakat kaldığını, en az %96 oranında genel çalışma gücünü kaybettiğini ve bakıcı giderlerinin tedavi teminatı kapsamında olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili 28.02.2014 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini limit olan 60.000,00 TL"ye çıkartarak bu bedelin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği gibi yetkili temsilcisi duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 60.000,00 TL"nin dava tarihi olan 27.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.