MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/04/2013
NUMARASI : 2013/190-2013/179

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu; aleyhine başlatılan ilama dayalı takipte, 13.03.2013 tarihinde düzenlenerek kendisine tebliğ edilen yenileme muhtırasında bildirilen 6.558,50 TL"yi takip dosyasına yatırdığını, dosya borcunun sona erdiğini, buna rağmen dosyadaki hacizlerin kaldırılması talebinin İcra Dairesi"nce reddedildiğini bildirerek, bu işlemin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece yenileme emrinde istenen borç miktarının nasıl hesap edildiği hususunda icra dairesinden izahat istenmiş, dosya bakiye borç miktarının daha fazla olmasına rağmen sehven daha az miktarın yenileme emrine yazıldığının bildirilmesi üzerine, borcun tamamen ödenmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK"nun 16. ve 18. maddeleri gereğince İcra Mahkemesi, icra dairesi işleminin şikayet edilmesi üzerine, işin gereği nazara alınarak, evrak üzerinde ya da duruşma açılarak yapılacak inceleme ve yargılama sonucu kararını verir.
Somut olayda borçlunun, dosya borcunun ödeme ile sonlandırıldığına yönelik iddiası, Mahkemece, duruşma açılarak borçlunun delilleri toplanmadan ve de alacaklının bu iddiaya karşı cevabı alınmadan, İcra Dairesi"nce verilen izahatla yetinilerek evrak üzerinde sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yukarıda açıklandığı üzere işin gereği dikkate alınarak; borçlunun dosya borcunun sonlandığı yönündeki iddiasının, duruşma açılarak tarafların beyanları alınıp ve varsa delilleri toplanarak, yapılacak yargılama ile sonuçlandırılması gerekirken, eksik inceleme ile evrak üzerinde yazılı şekilde hükme bağlaması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.