Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/16345 Esas 2015/578 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, 907 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 400 m2’lik bölümünün davalı Hazine tarafından 14.11.1988 tarihli tapu tahsis belgesi ile kendisine tahsis edildiğini, tahsis bedelin ödendiğini belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı Hazine, imar planı iptal edildiğinden tescil imkanı bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın tahsis edilen 400 m2 miktarındaki bölümü haricinde kalan 211 m2 yerin bedeli depo ettirilerek taşınmazın tamamının davacı adına tesciline karar verilmiş; karar, Dairemizin 24.01.2013 günlü ve 2012/14147 Esas, 2013/979 Karar sayılı ilamı ile özetle taşınmazın bulunduğu yerde imar düzenlemesi iptal edildiğinden yeni imar uygulamasının tamamlanmasının beklenmesi, dava konusu yerin kamu hizmetine ayrılmış yerlerden olup olmadığının, imar planında konut alanında kalıp kalmadığının belirlenmesi, tescil imkanı bulunduğu tespit edilirse imar parsellerinin oluşturulması sırasında, şuyulandırmaya tabi tutulan parselden 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasanın 18/b-c maddesi uyarınca düzenleme ortaklık payı kesilip kesilmediği hususlarının araştırılması, kesilmemiş ise bilirkişiden bu konuda rapor alınarak tescil edilmesi gereken bölümün tespit edilmesi ve bu bölümün tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece, yine bozmadan önceki gibi dava konusu taşınmazın tahsis edilen 400 m2 miktarındaki bölümünün haricinde kalan 211 m2 yerin bedeli depo ettirilmek suretiyle tamamının davacı adına tesciline karar verildiği görülmüştür.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulmuş, ancak bozma gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabul edilebilmesi için tahsise konu yerde 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca imar planı veya 3290 sayılı Yasa ile değişik 2981 sayılı Yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmış olması zorunludur. Dairemizin bozma kararından sonra mahkemece ... ve İstimlak Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 11.11.2013 tarihli cevapta davacıya tahsis olunan taşınmazın bulunduğu yerde yeni bir imar uygulaması yapılmadığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, davacının yeni bir imar planı yapılması halinde tapu tahsis belgesine dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunabileceği gözetilerek davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üere, 19.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.