MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...i"nin ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/12926 sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlattığı takibi daha sonra diğer davalı ... ye temlik ettiğini, takip dayanağı bononun altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, şikâyet üzerine davalı Paylaşım Gıda ortakları hakkında ...eza Mahkemesi"nde resmi belgede sahtecilik suçundan dava açıldığını, bu davada yapılan bilirkişi incelemesinde bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının sübut bulunduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ... firmasında bulunan alacaklarını alamadıkları için diğer davalının alacaklı olduğu ve kesinleşmiş ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/12926 sayılı dosyasındaki alacağı temlik aldıklarını, dava konusu takibin dayanağı olan senedin sahte olduğuna ilişkin olarak ceza mahkemesinde açılmış olan davada sanıkların beraat ettiklerini, bu nedenle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye halindeki Paylaşım ... nin tasfiye memuruna meşruhatlı tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece ceza mahkemesinde yapılan yargılama sırasında dava konusu senetteki imzaların davacıya ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği ayrıca senedin keşide tarihinden 1 gün önce davacının borçlu şirket nezdindeki yetkisinin iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Davacı takip konusu bonoda aval veren konumundadır. Davacı söz konusu imzanın sahte olduğunu kendisine ait olmadığını iddia etmektedir. Mahkemenin gerekçesine esas aldığı ...Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/609 Esas 2012/638 Karar sayılı dosyasında imzanın davacıya ait olmadığı konusunda tespit yapılmamış, gerekçede bu husus tartışılmamıştır. Bu nedenle ceza mahkemesi kararı hukuk hakimini bağlamaz. Ayrıca söz konusu bonoda keşideci konumunda olan şirket hakkında açılmış bir dava bulunmadığı halde, davacının bononun düzenlendiği tarihte şirket yetkilisi olup olmadığı da bu davada tartışılamaz.
Mahkemece davaya konu bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılarak bir karar verilmesi gerekirken dosya içeriğine uygun düşmeyen yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen gerekçelerle hükmün davalı .... yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.