8. Hukuk Dairesi 2013/12135 E. , 2014/1432 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ayvalık İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2013
NUMARASI : 2010/194-2013/6
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu Ç.. S.. vekili, vekil edeni aleyhine başlatılan ilamlı takibe karşı, alacak kalemlerinin bir kısmının daha önce yapılan takipte ödendiğinden bahisle, icra emrinin kısmen iptali talebinde bulunduğu, dava devam ederken davacının vefat etmesi üzerine, vekilince bir mirasçıdan vekaletname alınarak davaya devam edildiği ve Mahkemece, önceki takip dosyasının kayıp olması nedeniyle, ilgili İcra Dairesi"nin reddiyat ve tahsilatları kayıt ettiği kasa defteri incelenerek, davanın kabulü ile itiraz edilen kısım yönünden icra emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
6100 sayılı HMK"nın 55. maddesi uyarınca "taraflardan birinin ölümü halinde mirasçılar mirası kabul veya reddetmemiş ise, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir. Bununla beraber hakim, gecikmesinde sakınca bulunan hallerde, talep üzerine davayı takip için kayyım atanmasına karar verebilir".
Dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde, TMK"nun 28/1. maddesi uyarınca ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Bu durumda mirasçıları da ilgilendiren, mirasçıların malvarlığı haklarını etkileyen davalar, tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu halde, ölen tarafın mirasını reddetmeyen mirasçılarının, davayı mecburi dava arkadaşı olarak hep birlikte takip etmeleri gerekir.
Temyiz konusu dosya kapsamında, borçlu isteminin, borca itiraz davası niteliğinde ve malvarlığı haklarına ilişkin olduğu, tüm mirasçıların malvarlığını etkilediği, takip dosyasında bulunan veraset ilamına göre de, borçlunun 10.02.2011 tarihinde öldüğü, davayı takip eden mirasçı dışında, üç mirasçının daha bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, Mahkemece, anılan usul hükümleri dikkate alınarak, mirası reddetmeyen mecburi dava arkadaşları mirasçıların davada yer almalarının sağlanması ve HMK"nın 77/1. maddesi uyarınca mirasçıların vekaletnamelerini sunması için vekile süre verilmesi, taraf teşkili usulünce sağlandıktan sonra, gerekirse bilirkişi vasıtasıyla, önceki takip dosyasında yapılan ödemeler ile borcun tamamen sonlandırılıp sonlandırılmadığı, Yargıtay denetimine elverişli olacak bir rapor ile tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün açıklanan nedenle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
