MAHKEMESİ : İstanbul (Kapatılan) Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2013/283-2013/315

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, arsa sahibi müvekkili şirket ile yüklenici davalı şirket arasında imzalanan 30.04.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 7.4. maddesinde, inşaatın tesliminde ödenecek katma değer vergisinin kime tahakkuk ederse etsin yüklenici tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, inşaat nedeni ile müvekkili şirketçe davalı şirkete kesilmiş olan 31.12.2010 tarih ve E-231656 seri numaralı 1.211.181,80 TL + % 18 KDV = 1.429.194,52 TL tutarlı arsa faturası ve davalı şirketçe davacıya kesilen 31.12.2010 tarih ve D-552660 seri numaralı 1.211.181,80 TL + % 1 KDV = 1.223.293,62 TL tutarlı dairelere ait faturaların cari hesapta karşılıklı mahsubu sonucunda müvekkilinin davalıdan 205.900,90 TL alacaklı hale geldiğini, alacağın tahsili için girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile üstlendiği yükümlülüklerin tamamını yerine getirdiğini, teslim edilen dairelerin bedelleri üzerinden fatura düzenlenmesinde yasal zorunluluk bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen faturadan dolayı davalı şirketin davacıya 1.429.194,52 TL borçlandığı, davalı şirket tarafından düzenlenen faturadan dolayı da davacı şirketin davalıya 1.223.293,62 TL borçlandığı, tarafların birbirlerine olan borçları mahsup edildiğinde, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle taraflar arasındaki, sözleşmenin 7.4. maddesindeki düzenleme gereğince 205.900,90 TL talep edebileceği, davalının ihtarname ile verilen üç günlük sürenin sonunda 04.03.2011 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle, davanın kabulü ile, takibe itirazın iptali ile takibin devamına, İİK"nın 67/2. maddesi gereğince takdiren % 40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.