MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı ile aralarındaki akaryakıt alımı nedeniyle var olan ticari ilişkiye dayanarak davalıya çekler verdiklerini, dava konusu çeklere karşılık olarak akaryakıt teslimi yapılmadığı için çeklerin bedelsiz olduğunu, yapılan ilamsız takiplere karşı ileri sürdükleri itiraz nedeni ile davalının açtığı itirazın iptali davasında davalı lehine karar verildiğini, menfi tespit davası açmayı uygun gördükleri için aleyhlerine sonuçlanan itirazın iptali davasına karşı temyiz yoluna gitmediklerini, dava konusu ... Şubesine ait 0417542 numaralı 42.500 TL bedelli çekin ... İcra Müdürlüğü"nün 2010/4007 sayılı takibine konu edildiğini, yaptıkları itiraz sonucu... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/165 Esas - 2013/123 Karar sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılarak itirazın iptaline karar verildiğini, ...Şubesi"ne ait 421022 nolu 40.880 TL bedelli çek ile ...nolu 43.000 TL bedelli çeklerin ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/2197 sayılı takibine konu edildiğini, yaptıkları itiraz sonucu... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/191 Esas - 2013/125 Karar sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılarak itirazın iptaline karar verildiğini, ..."na ait... nolu 65.000 TL bedelli çekin ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/2195 sayılı takibine konu edildiğini, yaptıkları itiraz sonucu ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/190 Esas - 2013/124 Karar sayılı dosyası üzerinden yargılama yapılarak itirazın iptaline karar verildiğini, bu dava konusu edilen çekler karşılığında mal teslim edilmemiş olduğunu ileri sürerek dava konusu edilen çekler nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çekler hakkında genel mahkemelerce kararlar verilerek kesinleştiğini, kesin hükmün mahkemeleri ve tarafları bağladığını, malların teslim edilmediği iddiasının doğru olmadığını, davanın öncelikle kesin hükmün varlığı nedeni ile dava şartı yokluğundan reddine, aksi kanaatin oluşması halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davaya konu çekler nedeniyle taraflar arasında görülmüş ve kesinleşmiş itirazın iptali davalarında verilen kararların taraflar arasında maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği, taraflar arasında dava konusu ihtilaf hakkında kesin hükmün bulunmaması gerektiğinin dava şartlarından olduğu gerekçesi ile başkaca araştırma yoluna gidilmeyerek davanın HMK"nın 115 ve devamı maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.