.
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada, ...Asliye Hukuk ve ...Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kullanım kadastrosu ile ...adına tespit ve tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı ismine itiraza ilişkindir.
...Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın zilyetliğin korunması davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davanın zilyetliğin korunması davası olmadığı, Kadastro Kanununun Ek-4. maddesi ile 2/B arazisi zilyedinin dava açabileceği ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosyadan, orman vasfını yitirdiği belirlenen yerlerde, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi ile ... adına orman sınırları dışına çıkarma işlemi yapıldığı ve bu yerlerde, 5831 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi gereğince kullanım kadastrosu yapıldığı ve davaya konu 294 ada 5 sayılı parselin Hazine adına tespit ve tapuya tescil edildiği, davacıların da dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazın, mirasbırakanlarınca 1990 yılında satın alındığı ve halende mirasçılarının zilyetliğinde olduğu, ancak taşınmazın beyanlar hanesinde zilyet olarak davalının isminin yazıldığı iddiasıyla, davalı isminin beyanlar hanesinden çıkartılarak kullanıcı olarak davacıların adının yazılmasını istedikleri ve Medenî Kanunun 981 ve devamı maddeleri anlamında zilyetliğinin korunması isteminde bulunmadıkları anlaşılmaktadır.
O halde, konusu kullanım kadastrosu sonucunda tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı ismine itiraz olan davaya asliye hukuk mahkemesi bakmakla görevlidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/01/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.