........

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, feri müdahil Kurum ve davalı ..........ı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür.
İnceleme konusu davada; davacının 22.09.1987-22.12.1987 tarihleri arasındaki askerlik döneminin öncesinde ve sonrasında bir hafta makul süre konulup dışlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün tamamen silinerek yerine,
“Davanın kısmen kabulü ile;
Davacının;
-15.06.1987- 15.09.1987
-30.12.1987-31.05.1989
-26.06.1989- 31.05.1991
-15.08.1991- 28.12.1992
-29.06.1993- 31.05.1994 dönemlerinde davalı ... Kulübünde hizmet akdiyle çalşıtığının TESPİTİNE,

2-Alınması gereken 29,20 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile kalan 4,00 TL harcın davalı ... Başkanlığından alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL başvurma harcı, 25,20 TL peşin harç olmak üzere toplam 50,40 TL harç giderinin davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Başkanlığına verilmesine,
6- Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan toplam 393,50 TL"nin kabul ve red oranına göre 300,00 TL’sinin davalı ... Başkanlığın alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.......