23. Hukuk Dairesi 2014/2305 E. , 2014/5608 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2013
NUMARASI : 2010/758-2013/8
Taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması ve iflas davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.11.2013 tarih ve 2013/5909 Esas ve 2013/7445 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü"nün 2008/11869 E. sayılı dosyasında 39.850,00 TL ve fer"ileri hariç alacağı olduğunu, bu dosyaya yapılan itirazın iptali talebiyle açılan Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/944 E sayılı dosyasında davanın 25.693,00 TL asıl alacak üzerinden kabulüne ve 10.277,00 TL icra inkar tazminatının tahsiline dair verilen kararın kesinleştiğini, alacağın icra inkar tazminatı, avukatlık ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte tahsili amacıyla İstanbul 5. İcra Müdürlüğü"nün 2010/13163 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, ödeme yapılmaması üzerine Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü"nün asıl alacağa ilişkin dosyasında takiplerini iflas yoluyla takibe çevirdiklerini davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, davalının itirazının kaldırılması ile İİK"nın 154 ve 177. maddeleri uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 1 yıllık sözleşme akdedildiğini, cari hesap ilişkisi ile çalışıldığını, davacı alacağı tespit edilirken müvekkili kayıtlarının incelenmediğini, cari hesaba dayalı bakiye kat edilmeden takibe girişildiğini, müvekkilinin takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirkete borcu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafça davalı aleyhine yürütülen iki adet icra takibinde toplam 80.413,12 TL borcun olduğunun belirlendiği, bu miktarın depo edilmesi için İİK"nın 158/2. maddesince tebliğ edilen depo emrine uyulmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı şirketin iflasına dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.11.2013 tarih ve 2013/5909 Esas ve 2013/7445 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
